Před nedávnem se na redakci webových stránek OV KSČM Písek (dále jen Redakce) obrátil písecký občan Josef Šlehobr. Jak sám uvedl, nebylo mu umožněno po devítileté spolupráci svobodně vyjadřovat své názory na webových stránkách Občanské sdružení Písecký svět z. s (dále jen Písecký svět). Tato možnost mu byla odňata a v červnu tohoto roku dokonce zrušena registrace. Nechápe proč a s oficiálně sděleným důvodem porušování kodexu přispěvatelů se neztotožňuje. Domnívá se, že tím hlavním důvodem je publikování nepohodlných, odlišných a kritických názorů, se kterými se redakce Píseckého světa neztotožňuje. Přitom jejich webové stránky mají jako součást svého loga dovětek „svobodný prostor pro vaše názory“ a v jiné části uvádí, že „nejsou svázány s žádnou politickou stranou, hnutím ani s jinými skupinovými zájmy“.
Naše Redakce nehodnotí, jen konstatuje a nemá ambici posuzovat oprávněnost či neoprávněnost jakéhokoliv rozhodnutí kohokoliv. Ostatně, také my máme svá pravidla. Respektujeme, že každý občan má možnost obrátit se na jiné webové stránky, jinou redakci a navrhnout jim k publikování své názory a stanoviska. Tak se stalo i v tomto případě. Níže proto na našich webových stránkách zprostředkováváme názor píseckého občana, který tuto možnost nedostal tam, kde ji doposud měl, uvádí úvodem naše Redakce.
Cenzurní projevy redakce Píseckého světa
Nechci říkat, že mám za sebou rozsáhlou publikační činnost, uvádí písecký občan Josef Šlehobr a pokračuje. Napsal jsem již přibližně 1200 článků. Dílem v Praze, dílem v Písku. Moje spolupráce s Píseckým světem začala někdy kolem 15. ledna 2010, kdy jsem obdržel dopis od Magdaleny Myslivcové z redakce Písecký svět. Cituji:
"Ráda bych vyjádřila podporu Vaší snaze o nápravu věcí veřejných. Vaše texty zveřejňované v Píseckých postřezích podle mého názoru výrazně přispívají ke kultivaci občanské společnosti", konec citátu.
Zde někde začíná trvalejší spolupráce, ale později také i moje strastiplná anabáze při svobodném vyjadřování názorů. Řada mých článků byla zveřejňována, jiná opakovaně nezveřejňována. Zasílané komentáře byly publikovány, jiné naopak opakovaně mazány. Vše vyvrcholilo zrušením registrace přispěvatele, domnívám se, že 24. června tohoto roku. Proč se jen domnívám? Sdělení redakce Píseckého světa o zrušení registrace jsem dosud neobdržel. Tuto skutečnost jsem zjistil docela náhodou až při pokusu o publikování dalšího příspěvku.
To, že k tomu došlo by samo o sobě nebylo nic pozoruhodného. Pro mě je zajímavé, kdy a proč. Podle mně se tak stalo v době po upřesnění registrace názvu občanského sdružení na zapsaný spolek. Tehdy bylo zaregistrováno Občanské sdružení Písecký svět z. s. a předsedou výboru se stal Martin Zborník.
Přišel jsem na to pomalu, ale spolehlivě. Například jen letmo k nedávné historii prezidentských voleb a k posouzení nestrannosti redaktora Píseckého světa Martina Zborníka. Jistě si vzpomenete, že v prvních i druhých prezidentských volbách (2013, 2018) byl zvolen Miloš Zeman.
K jejich výsledkům Martin Zborník napsal 28. 1. 2013 článek „V Písku i po druhé vyhrál Karel“ a vyjadřuje hrdost na to, že žije ve městě, kde Miloš Zeman nevyhrál, neboť v jeho volebním okrsku č. 1 vyhrál drtivě Schwarzenberg.
Tehdy jsem v reakci na jeho článek napsal, že „Karel Schwarzenberg prohrál z vůle voličů“ a vypůjčil jsem si z historie motto. : „Ó pane, mám-li prohrát, dej mi sílu, ať dokážu postát u cesty a pozdravit vítěze, až půjde kolem“. Jak daleko a jakým směrem se dostalo myšlení Martina Zborníka od kultivovanosti předků a nestrannosti posuďte sami. Tento článek mi již Písecký svět nezveřejnil. Od této doby mi Písecký svět již nezveřejnil žádný článek. Stal jsem se nedobrovolně jen přispěvatelem komentářů k článkům jiných autorů. Dál byly mnohé komentáře k nim opět mazány a já jsem se nikdy nedozvěděl, proč a jakého porušení kodexu přispěvatele jsem se dopustil.
Obrátil jsem se proto na Písecké postřehy, které článek bez problémů zveřejnily a neshledaly v něm nic závadného.
Závažnější je z mého pohledu adorace jednoho názorového směru redakce Písecký svět a snad i jistý aktivní podíl na zbytečném názorovém rozdělování nejen písecké společnosti. Opírám se o část preambulí Píseckého světa. „Co je Písecký svět? Nezávislý server Písecký svět přináší od května 2009 veřejnosti informace a názory o dění ve městě Písku a okolí. Není svázán s žádnou politickou stranou či hnutím ani s jinými skupinovými zájmy. Všem občanům města Písek otevíráme virtuální prostor pro svobodné vyjádření“. O naplňování této části preambule úspěšně pochybuji.
Jde možná, jak jsem až později pochopil, o aktivní organizátorskou práci ve prospěch Milion chvilek pro demokracii. Tedy svázanost s jedním hnutím, skupinovými zájmy a v mém případě o zabraňování ve svobodném vyjadřování jiných názorů. Začalo to velmi nenápadně možná i rok před první demonstraci v Písku. Na titulní straně Píseckého světa byl v pravém horním rohu umístěn banner s nápisem Milion (již odstraněn). Po otevření začal blíkat červený rámeček plným názvem Milion chvilek pro demokracii. Zajímalo mě to, tak jsem na to klinknul. Objevil se dotazník k vyplnění údajů jméno, bydliště, souhlasíte s Milionem … a ještě něco jako příspěvek, ale tím to skončilo. Objevil se nápis „VY JSTE a moje e-mailová adresa“. Takže pro mě šmitec. Pochopil jsem, že jsem zaškatulkován, že tento způsob může být používán k náboru a registraci osob, které potom budou využívány a možná zneužívány, snad i k účelovým hromadným akcím.
Proto jsem napsal komentář, že je to buď forma podprahové reklamy, nebo konspirativní způsob registrace zájmových osob a že ta konspirace je zbytečná. Přeci se nikdo nemusí stydět za svůj názor a lásku k demokracii. Jenže Písecký svět zřejmě tu konspiraci potřeboval. Tento komentář mi byl smazán pro porušení Kodexu přispěvatelů.
Tentokrát jsem se odvolal a uvedl, že jsem nic neporušil a žádal omluvu. Do odvolání jsem ještě přidal, že jsem od Píseckého světa neobdržel odpovědi ani na dřívější otázky. Například kdy a kde před dvěma lety chválila Marie Benešová Babiše a v čem spočívá její nebezpečí pro demokracii. Žádnou odpověď jsem nedostal, takže jsem napsal, že demonstranti z Písku by mohli dokonce demonstrovat na základě nepravdivých informací.
Martin Zborník mě obvinil, že šířím fake news a vyzval mě, abych označil zdroj. To pro mě nebyl problém. Zdrojem byl bývalý „nadřízený” Marie Benešové Miroslav Kříženecký z doby působení na MS ČR. Ten mi potvrdil, že Marie Benešová v žádném případě neohrožuje demokracii a je nesmysl, že by ovlivňovala justici a Babišův případ už vůbec ne.
Naopak fake news se dopustil sám Martin Zborník po prezidentských volbách Zeman – Schwarzenberg 2013, ale i po volbách Zeman – Drahoš 2018. Fake news se dopustila i redaktorka Zdeňka Jelenová článkem Festival bude. Filmovka jej nepřesune do Krumlova. Musela vědět, že zastupitelstvo neschválilo dotaci filmovce a rozhodlo, aby Filmový festival zorganizovalo Centrum kultury a to daleko levněji. Tento i jiné články byly po mé kritice odstraněny a nejsou ani v archivní části webu. Je pozoruhodné, že v jiných případech se to nestává.
Předseda výboru Martin Zborník mi odpověděl, že se jen dokola snažím dehonestovat snahy celého hnutí (srovnej jakého hnutí?) a pokračuje. Před 30 lety tam nebylo o moc více lidí a vedlo to k celospolečenskému převratu. Tato Zborníkova slova vybízejí k zamyšlení! Jak je chápat? Na svržení prezidenta a předsedy vlády, nebo odvolání ministryně vlády? Nebo snad, že „Sametový převrat“ v listopadu 1989 ještě ani dnes nenaplnil očekávání skupinek lidí a ty to chtějí tímto způsobem zvrátit?
Posléze jsem obdržel oficiální odpověď na mé odvolání cestou emailu od Zdeňky Jelenové. Cituji:
„Oznamuji, že redakce rozhodně nechystá žádnou omluvu na Vaši adresu. O tom, jaké příspěvky a jaké přispěvatele necháme zveřejněné na NAŠICH webových stránkách, budeme skutečně a opravdu rozhodovat MY a ještě dodává, že relevantní jsou pro nás v tomto směru výhradně názory právoplatných členů redakce a registrovaného spolku Písecký svět, mezi něž Vy nepatříte“.
Velmi pozoruhodné.
To skutečně nepatřím a ani bych za poznaného stavu nechtěl. Já jsem si do života přinesl od svých rodičů skutečný a jistě správný názor jak má vypadat SVOBODA A DEMOKRACIE.