Ve středu 15. srpna jednal Finanční výbor Zastupitelstva města Písku (dále jen Finanční výbor). O významu a důležitosti jsme vás informovali zde. Nejprve je nutné říci, že Finanční výbor nebyl bohužel usnášenlivý z důvodu neúčasti poloviny jejich členů. Přítomni byli jen čtyři členové. Pro celkové navržené rozpočtové změny hlasovali tři členové výboru a jeden člen se hlasování zdržel.
Trochu jiná byla situace u dílčího hlasování týkajícího se přijetí čí nepřijetí finančního příspěvku obchodního řetězce LIDL ve výši tři miliony Kč. S touto rozpočtovou změnou nesouhlasil Josef Kovařík (KSČM) a navrhl ji neschválit. Mezi hlavní argumenty zazněla například likvidace zeleně a travnatého porostu a to nevyváží žádný finanční dar. Navíc finanční dar (na parkoviště) město nepotřebuje, neboť v rámci dalšího bodu jednání proběhla odborná diskuse o tom, jak výhodně uložit přebytek finanční hotovosti města. Pro občany města a voliče KSČM je potřebné připomenout, že zástupce KSČM jednal a hlasoval v souladu s volebním programem z roku 2014. Připomenu:
„KSČM bude podporovat péči o městskou zeleň a místa pro relaxaci a odpočinek“.
V diskusi o této otázce a hlasováním bohužel zvítězilo pravicové stanovisko rozmnožení betonové a asfaltové plochy na Jihu a kapitulace před soukromými potřebami obchodního řetězce.
V dalším bodu jednání byla projednána otázka výhodnosti uložení volných finančních prostředků města. Konkrétně byla diskutována otázka dluhopisu Oberbank AG, ale i jiných finančních možností. Za tím účelem bylo navrženo zřídit užší skupinu Finančního výboru, která navrhne doporučení a ve které by byl zástupce KSČM.
Posledním bodem jednání (různé) proběhla dílčí diskuse o vhodnosti dalšího referenda k bazénu. Tato iniciativa není iniciativou vedení města, ale referendum je zařazeno na pořad jednání zastupitelstva iniciativou jednotlivce. Obecně lze říci, že panuje jakási skepse, neboť se propásla časová vhodnost realizace investice a nyní již zřejmě není pro tuto investici vhodná doba. Obrovské a neustále prodražování, to je hlavním důvodem nerozhodnosti dalšího postupu. Jak se sám iniciátor nového referenda MUDr. Rudolf Tyl vyjádřil, jde jen odsouhlasení vynakládání finančních prostředků s jehož současnou výší se nepočítalo, které je již dvojnásobné. Místo původních 200 mil. nyní přesahuje 400 milionů a navyšování dále pokračuje.
„Výsledek původního referenda z roku 2013 zůstává v jakémkoliv případě v platnosti. Toto referendum ho nezneplatňuje. Starý bazén můžeme, nebo vlastně dokonce musíme zachovat v provozu, než postavíme bazén nový na jiném místě. Tzn., že rekonstruovat bazén pod hradbami ano, stavět tam nový ne. Navrhované referendum rozhodne pouze to, zda bazén pod lesnickou školou dle stávajícího projektu v uvedené odhadované ceně ANO, nebo NE“, vyjádřil se MUDr. Rudolf Tyl.
V bodě různé, probíhající diskuse často vybočila z odborného ekonomického a finančního rámce, mnozí členové zapomněli na své hlavní poslání ve výboru a je jen škoda, že byla poznamenána předvolební rétorikou.